Ⅰ 雍正王朝和康熙王朝誰更經典
從歷史素材來講，拍康熙要比拍雍正有優勢，閻崇年老師講康熙時提到他聞名世界，翻翻歷史課本，青少版中華五千年，或者中華名人傳，都能看到講康熙除鰲拜，平三藩。反觀雍正，除了勤政（這也為數不多）與即位廣為人知，其它的別人很少知道。所以，從素材講，康比雍占優勢。
說說歷史真實性與原著符合度。還是陳道明說得好: 歷史劇的參照物是歷史，但它本身終究不是歷史，不是歷史紀錄片，它由大段的歷史史實架構起主線，但那些枝幹必然少不了故事性的演繹。一個戲畢竟是一個戲，不要把它當作研究來看。真要說起來，有誰知道那個時候皇帝每天都說了些什麼，都做了些什麼，那些研究歷史的人就清楚嗎？如果看電視都拿著一本歷史書在旁邊核對情節，那以後歷史劇就沒人再敢拍了。
我們這部劇肯定會有一些失誤錯漏，一些人物出場的先後順序，一些杜撰出來的人物情節，我們也想拍得更好，如果拍的時候知道有問題我們肯定會改，但現在拍出來了，我已經說過了，影視劇有它的遺憾所在——它無法再修改了，也希望觀眾能高抬貴手，能用平和的眼光去看這部電視劇，我們最想傳遞給觀眾的是思想，歷史故事只是道具。如果吹毛求疵的話，那我看，現在我們拍出來的所有歷史劇都有問題。沒錯，康熙王朝中有歷史硬傷，可康熙行王道不修長城這些細膩史料為何沒人考慮。本人沒讀過《雍正皇帝》，談談《大帝》與王朝:不要說什麼不尊重原著，康熙王朝對原著的改編可與83射鵰英雄傳對原著的改編媲美，掌握其主旨內涵並最大表現:康熙年輕時意氣風發，中年波瀾壯闊，晚年凄苦傷悲，都體現的淋漓盡致！對於那些類似武俠小說的橋段，搬到熒屏上合適嗎？
說說劇情與台詞:康熙王朝為何被奉為經典？一重大原因就是因為數不盡的經典片段:慈寧宮捉鰲拜，西巡山西，朝議撤藩，孝庄宮變訓斥康熙，周培公皇輿全圖，起用姚啟聖，明孝陵……尤其是正大光明，被封為「康熙王朝經典四分鍾」還有千叟宴三大碗酒，誰人不知誰人不曉？雍正中讓人印象深刻地只有諾敏案張廷璐案，孫嘉程求雨，八王議政！把年羹堯之死和弘時之死勉強算上也不過五個！至於台詞:康熙王朝有經典片段就有經典台詞，雍正中則只有「朕一生自信」和八王議政雍正發怒可算經典，兩劇高下立見！
再說人物塑造上，陳道明的康熙是神話，前無古人，百分之九十九後無來者！焦晃與唐國強也很好，但難與陳比肩。配角中康熙中可謂人人經典，每個人性格命運刻畫的都十分到位，雍正中也很多（眾皇子至為經典），挑挑拖後腿的說說吧，馬齊演的最爛，隆科多沒感覺，岳仲琪沒感覺，李德全照康版差遠了，劉墨林我無力吐槽，那大常七……女配角中喬引弟太後年妃加起來都比不上紫雲紅玉這些龍套，更不用說孝庄容妃藍琪兒！一直覺得雍正王朝比康熙王朝好的還有什麼話要說嗎。
最後一點，也是至為重要的！有些無知之人說什麼美化統治者，掩蓋屠殺真相。可笑！康熙八歲喪父九歲喪母，在祖母大臣陪伴下建下豐功偉業，開創太平盛世，成為千古一帝，比你們這些蜜罐溫床長大的不知強多少倍，康熙時除了歷史局限文字獄殺人較多，滿清的屠殺是康熙搞得嗎？可笑！電視劇中並沒有把他刻畫的完美無缺，他對容妃母女殘忍，對赫舌李無情，對周培公無義以及早年輕浮自信也是予以揭露的，正因如此，才使這個偉大皇帝更為豐滿可信可敬！
康熙王朝偉大，大氣磅礴，如巍峨高山，有帝國王朝之勢；雍正王朝真實，細膩平緩，如奔流江河，有太平歲月之景。
Ⅱ 我想收藏二月河的《雍正皇帝》、《康熙王朝》及《乾隆皇帝》三套書，但不知哪個版本好。謝謝告知！！！
《康熙王朝》
Ⅲ 《雍正王朝》《康熙王朝》《三國演義》這三部哪部最好看
追劇追的是什麼（或者說劇評），怎麼就是好看的劇，是很主觀的問題。
感性的人、年紀尚輕的人、偶像崇拜的人......可能更喜歡《康熙王朝》，以陳道明為首的演員在這部劇中個人演繹上情感性格成分比較多，但邏輯性、史實性、戲劇性感覺還有提高的空間。
忠實原作的人、教條的人、正史知識較少的人......可能更喜歡《三國演義》，一部比較忠實原作的經典電視劇作品，有場面、有細節、演員雖然眾多卻都演得比較到位。瑕疵是以趙雲為代表的幾個配角吧，沒能很好體現原著的角色描述，演員還換來換去的，也沒有出彩；整部戲還稍微有點虎頭蛇尾的感覺。
理性的人、關注正史多的人、懂得戲劇真諦的人......可能更喜歡《雍正王朝》，一部很精彩的小說改變歷史劇，情節跌宕起伏，人物鬥智斗勇，台詞經典，演員很強，角色演繹到位（好像不是在演戲，而就是在回放歷史），比較本劇的經典少有的瑕疵也就只能找一找群眾演員的表演水平低了吧，一部值得反復品鑒的好戲，經典中的經典。
個人主觀感覺，不代表其他人，僅供參考
Ⅳ 唐國強的《雍正王朝》和陳道明的《康熙王朝》，你更喜歡哪部
康熙和雍正都是我國歷史上著名的皇帝，後來也都翻拍了電視劇，在內容上，不敢說歷史上相符，但是導演一直盡可能地尊重歷史。
但當這部電視劇的導演陳家林拿到這個劇本去找陳道明時，陳道明並沒有馬上答應，對於陳道明來說，他拍戲的原則就是寧缺毋濫，陳道明漫長的演藝生涯，也僅僅有19部電影和35部電視劇。每一部都是製作精良，在拿到這部電視劇時，他覺得姜文更適合這個角色，姜文本身的氣質就是十分的霸氣的，但姜文協調之後沒有檔期，最後陳道明還是決定出演康熙王朝，沒想到火邊了中國的大江南北。
Ⅳ 《康熙王朝》和《雍正王朝》哪個更經典
《康熙王朝》和《雍正王朝》是兩部口碑都很好的電視劇，雖然與歷史真實或許有點兒差距，但是卻在很大程度上展現了歷史的復雜性。
看康熙王朝感覺是在看戲，看雍正王朝感覺在看歷史。兩部電視劇雖然都是經典，但是看了（康熙王朝）後不想看第二遍，（雍正王朝）看過無數遍還想看！
Ⅵ 哪一部雍正王朝最好看
《雍正王朝》改編自二月河同名長篇小說，由胡玫執導拍攝，唐國強、焦晃、王繪春、杜雨露、徐祖明、杜志國、趙毅、李穎等主演，演繹了雍正皇帝一生的風雨經歷。
Ⅶ 有人說《雍正王朝》比《康熙王朝》更經典，這是為什麼
如果是落霞三部曲里的《康熙大帝》，自然遠超《雍正皇帝》，寫後者時，二月河先生己有些功力不及了。
二者均號稱 歷史 小說，也盡力查閱了 歷史 資料，但仍然是過於美化了皇帝，他們的血腥對待漢族人民和大規模的"文字獄"都沒有反映。
但從題目的《康熙王朝》和《雍正王朝》看來指的是電視劇。那麼《康熙王朝》確實不如《雍正王朝》。因為前者的編劇為了爭取觀眾，把一部正劇拍成了半戲說的 歷史 劇，姑且不說孝庄太後是死後的溢號，而劇中人卻一口一個"我孝庄"，活人知道自己死後叫什麼，就很可笑。單說把一部政治斗爭戲增加了許多不合理的兒女情長就是大失敗。
貴妃遠行幾省省親，公主挑逗官員，太後讓貴妃干政，母女倆在戰場上想組攔兩國戰爭，在野地里與寶日龍梅野合，把康熙的後宮弄成個現代人的舞台。
康熙本人只要挑對了人就無往不勝，一個姚啟聖，就搞定了台灣，一個周培公，就平定了叛亂，堂堂帝王需靠大吼大叫，反復無常表示自己的帝王心術，與原著相差甚遠。
而《雍正王朝》中康熙的英明睿智，在不動聲色中解決難題，雍正的勇於改革，肅清貪腐之心，和犯錯誤後的自我批准，對政敵的狠辣，都演的很出色。
缺點是年秋月和喬引娣兩個人物與雍正的感情糾葛。
有評論認為，《雍正王朝》和《琅琊榜》《走向共和》《大明王朝1566》等是精彩而又深刻的 歷史 謀略劇，《雍正王朝》比《康熙王朝》更經典，至少從以下幾個方面可以看出來：
第一，電視劇《雍正王朝》的故事對原本流行的 歷史 評價有所突破，對於雍正作了比較客觀的評價；而《康熙王朝》里對康熙卻過分渲染其豐功偉績，似乎他生來就是帝王，而成為帝王就啥事都能幹好，其他大臣都是多餘的。
《雍正王朝》的前一部分講「九子奪嫡」的故事，非常精彩，劇情跌宕起伏，伏線很多，撲朔迷離，常常出乎人意料之外。劇中每個人物都有參與斗爭的特殊方式，多數人是心機很深，心思難測，從康熙帝到雍親王，從八爺胤禩到老臣張廷玉，從十四爺胤禵到雍正的兒子弘時，從隆科多的六叔佟國維到雍正的師爺鄔思道，沒有一個是低智商的，而都是滿肚子計謀，在朝廷政治舞台上都不是省油的燈，就連高高在上的康熙，也得思慮再三、小心翼翼，他不像《康熙王朝》中的康熙，瀟灑放肆，舉重若輕，傲視群臣，不可一世。《雍正王朝》中的康熙也有諸多難處，也需要老謀深算，有時也會舉步維艱。《雍正王朝》的劇情發展撲朔迷離，充分體現了朝局斗爭中的智謀和引人入勝的魅力，讓觀眾很喜歡看。在《雍正王朝》的後半部，不僅延續了前半部智謀斗爭的故事魅力，而且，還闡述了雍正所面臨的改革難題，所遇的經濟困境，所碰到的狡黠對手，以及難纏的眾臣，此外，還表現了雍正勤政、細心、盡責，但又心機極深、手段毒辣等特點，這使雍正這一形象和他所表現的故事主題很有立體感，很有吸引力。
康熙（劇照）
而《康熙王朝》劇中卻著力表現康熙皇帝一生的豐功偉績，這樣的主題定調就把劇中的情節簡單化了，同時，也使其他的配角成了多餘的陪襯。加上陳道明比較誇張的表演，這使得康熙帝這一形象從劇情中浮起來，浮得太高了，於是，就很虛，虛得讓觀眾感到太假了。康熙帝瀟灑風流，無所不能，只需他彈指一揮，再難的事也可以輕輕搞定。年輕時便有超乎常人的陰險狡詐，懷疑所有大臣，宮廷中殺鰲拜之後，宮內一片混亂，他誰都懷疑，不敢開門，處處提防，一點兒也不像是十三歲的少年，這把康熙的「謀略」拔得太高了。劇情是為了表現康熙作為一代帝王的雄才大略，但是，這雄才大略似乎不是真實斗爭和現實征戰中形成的，而是作者「安」給康熙的，讓觀眾看了覺得全是虛假的。康熙的對手都不堪一擊。原本康熙的經歷是很有故事的，可以寫得很好，如擒鰲拜、滅「三藩」、收台灣、親征葛爾丹、平息朱三太子造反，還有「九子奪嫡」等，劇情可以是很有味道的，可以，電視劇過分突出康熙，使得這一部劇變得比較乏味。與《雍正王朝》相比，是有相當的差距的。
第二，《雍正王朝》比《康熙王朝》在人物的塑造上更有立體感，更豐滿，更耐看。
比如，老戲骨焦晃飾演康熙，堪稱一絕，達到了爐火純青的地步，可以說是難以超越；唐國強飾演雍正也很棒，內心世界、動作表情都表現得很到位，他的台詞、手勢、眼神等都集中到表演上了，很耐看；杜雨露飾演的張廷玉也堪稱經典，他把三朝老臣的穩重、智謀、謹慎、老辣非常巧妙地融為一體，讓觀眾看了覺得很有內涵；王繪春飾演的八爺胤禩，人緣好，城府深，為人毒，善用謀，把一個權謀皇子活脫脫地演精彩了；此外，還有王輝飾演的十三爺胤祥，光明磊落、很講義氣、雷厲風行、很有氣勢，給人留下了深刻的印象。
與之相比，《康熙王朝》的多數配角都不太讓人喜歡，很難給觀眾留下深刻印象。主角陳道明、斯琴高娃分別飾演康熙和孝庄皇太後，算是演得很精彩，可是，由於劇本把這兩個人寫得超級能幹，過度誇張，使得人物形象扁平化，即便是陳道明這樣的很有表演天才的演員，也很難把康熙演出精彩來。康熙太能了，好像所有演員所有場景都是圍繞他而特設的，這不是電視劇，而是漫畫，畫出了康熙高大全的形象。孝庄也類似，全是優點，沒有缺點，只要是她做的，一定是聰明之舉，而別人在她面前，黯淡無光。
康熙（劇照）
第三，《康熙王朝》的可預料的套路太明顯了。 遇到危急，總有能力強的人出來拯救，就像《西遊記》里的孫悟空，先是吹個大牛，說俺老孫幾百年前大鬧天宮什麼的，然後耍出他的七十二變和如意金箍棒，可是，往往都打不贏妖怪，於是，就找到了能救他的觀音菩薩，一切難題也就都解決了。在《康熙王朝》中，當康熙得了天花，病魔纏身，快要絕望時，出現了送來草葯的蘇麻喇姑，問題解決了；鰲拜飛揚跋扈，孝庄、康熙，這一老一少，似乎很無奈，可此時裝病的太國丈索尼出場了，問題又解決了；班布爾使陰損，於是，有了忠直的鐵丐吳六一幫康熙治他；索額圖、明珠弄權朝中，出現了耿直而又很有才的文人李光地，分攬了他們的權力；吳三桂囂張，冒出了一個周培公，又出來個死硬的朱國治，問題也解決了；台灣與大陸隔著大海，清兵不熟水性，於是，有了個姚啟聖和施琅等等。康熙遇到難題時，老是有如神助，總有能人能把他把難題給解決了。康熙遇難，有各種各樣的「觀音菩薩」，總有神能助。這樣的故事情節，把觀眾當成是阿鬥了嗎？
相反，《雍正王朝》卻不是那麼簡單地解決難題，故事常常一環扣一環，一個懸念疊著另一個懸念，意味深長。 而且，人物形象都在發生變化，變得讓觀眾出乎意料，原本很聽四爺的話的年羹堯，變得飛揚跋扈；原本是雍正最信任的九門提督隆科多，在雍正登基後竟然反水了；原本江湖氣十足的李衛，成了威權顯赫的兩江總督、封疆大吏；生龍活虎、氣派十足的十三爺變得病病歪歪的；智謀超群的鄔先生，不得不請求「半隱」，離開雍正帝……。劇情的發展充滿了管線、懸念、陷阱和計謀，讓觀眾覺得看得很過癮。
雍正（劇照）
此外，《雍正王朝》比較正視 歷史 事實，不像《康熙王朝》那樣粉飾現實。《雍正王朝》揭露了康熙晚年無力管理朝局，吏治頹廢，賦稅加重，國庫虧空，百姓貧苦，已經很難維持下去了，這一對於現實的描繪比《康熙王朝》更具有真實性。康熙之後，只有雍正能鐵腕挽狂瀾，雍正登基有他帝王的殘酷的一面，大肆的誅殺大臣，興文字獄，搞「密折」制，利用特勤人員監督高官，清除威脅到他皇位的八爺、十四爺等，但是，卻又真實地表現了他勤政愛民、刷新吏治、推行改革、反對貪污、振興經濟、強化中央管理的諸多政績，這就讓觀眾感到，雍正這個帝王有好有壞，復雜而真實，很有立體感，是很值得欣賞的一位劇中人物形象。
都還行，個人更喜歡《康熙王朝》！
《雍正王朝》和《康熙王朝》是我國家喻戶曉的兩部 歷史 大劇，都曾經在中央電視台播出過，也是老百姓口中熱議的話題，那麼《雍正王朝》和《康熙王朝》兩部電視劇哪一部更加經典呢？
先來看一看電視劇《雍正王朝》吧，雍正王朝主要分為兩部分，一部分是九龍奪嫡，一部分是雍正繼位之後的事情。其中以九龍奪嫡最為精彩，劇情跌宕起伏，令人捉摸不定，劇中每個人都是充滿了心機，沒有哪個人是屬於低智商的，哪怕是至高無上的康熙，做起事來也是瞻前顧後，小心翼翼，再怎麼老謀深算也顯得舉步維艱。朝中的局勢撲朔迷離，顯示了一代帝王面對百官和諸位皇子，在錯綜復雜的朝堂之中費盡心機撥雲見霧的真實處境。對手越是強大，越能表現出這位千古一帝的能力與膽魄。而劇中演員對每一個動作表情的拿捏也非常到位，可以說是我國 歷史 劇的一部巔峰吧。
而《康熙王朝》這邊就不同了，劇中著力表現的是康熙皇帝一生的豐功偉績，因此顯得康熙做事往往舉重若輕，無論什麼艱難困苦，康熙只彈指一揮輕輕搞定。雖然說表現出了康熙作為一代帝王的雄才大略，但是看上去卻很假，彷彿康熙的對手都是弱雞，談笑間就灰飛煙滅。而且由於劇情牽扯太多，從康熙如何繼位到擒鰲拜、滅三番、收台灣、親政葛爾丹，還包括了朱三太子造反，後宮兩位貴妃的爭斗，大阿哥和太子的奪嫡，總之敘述的事情太多，導致沒有一件事講得詳細，都是模模糊糊的，看起來很空洞。只有收復台灣那一段，李光地、姚啟聖、施琅三個人窩在福建里商量如何收台和揣測皇帝心思感覺有味道。而劇中台詞也是令人吐槽不斷，一口一個我孝庄孝庄的，全程都是咆哮式演技，也是醉了。
總的來說，《雍正王朝》比《康熙王朝》經典，而且經典許多，其中一個重要原因就是裡面的各個人設，沒有誰是傻子，這才有了撲朔迷離、高潮迭起的劇情吸引觀眾，這一點與《大明王朝1566》一樣，這樣才更像是一部貼合現實的作品。
雍正王朝演的像，康熙王朝像演的。
雍正王朝講的是一個帝王，從太子都皇帝不是，到成為皇帝的過程，再到作為皇帝勵精圖治，鞠躬盡瘁的結局。
這就像一個草根，發奮圖強，不放過任何一個機會，最後創業成功，並在企業發展過程中展現出領導能力，統帥能力。這樣的題材更接近大眾心裡，誰不想當官，誰不想成功，至少雍正的成功是靠自己靠計謀打拚出來的。符合大眾對自己或者對兒女期望心裡。
康熙王朝更像一個官二代或者富二代，順利接班以後，不斷擴張企業，發展壯大的過程。大眾看來更多的是羨慕嫉妒恨。不給百姓任何期望和期許。像個英雄的故事，像個童話故事。
因此雍正王朝更容易被接受。
雍正王朝基本是按照二月河老師的小說改編來的，很多政治博弈的細節，沒有 社會 閱歷的年輕人是看不明白的，有些細節十幾年後才理解其中的深意。至於康熙王朝，更接近與戲說。
無論是深度，還是製作或是細節等方面康熙王朝都不如雍正王朝。
吏治永遠是 歷史 正劇里最深刻的主題。
拿《康》《雍》兩劇中都出現過的怒斥群臣戲來比較一下。這兩出戲在兩部作品中的定位類似、內容也類似，都是依法處置親信後的訓話以及自我檢討。因此非常具有代表性。
雍正認為除了奏摺里的場面話:從天理、人情考慮要免諾敏、張廷璐死罪，群臣還有以下實際原因:
1、保全朝廷顏面。
這里的朝廷不是虛指，而是隆科多、張廷玉、廉親王三大軍機處重臣。
罪臣張廷璐是張廷玉(雍正心腹)的弟弟，卻是廉親王(雍正死敵)舉薦,舉薦諾敏的隆科多則是雍正提拔的主幹。雍正要殺此二人無疑要跟軍機大臣生隙。而群臣立主保此二人則可以賣三位重臣人情。對此，雍正對三人說:這樣的人情你們還不起。(暗指外官勾結內朝)
2、各省督撫力保諾敏，實際上是要讓山西虧空一案不了了之，然後朝廷追查各省虧空一事也就只能半途而廢。各官保了諾敏就是保自己，揭示出出官僚機構官官相護的內在邏輯。
最後，雍正反省了自己用人不察(張廷璐與諾敏實際上都是雍正的人)，錯誤表彰了諾敏，表示自己不會文過飾非。所謂保全朝廷的顏面也就無從談起。(我的臉都不要了，你們還要面子？)
《康熙王朝》里網路改編無數的流傳經典
皇親國戚犯法，康熙自我檢討
貶斥朝廷群臣，上行下效導致國家衰敗
對比一下兩段論述，可知兩劇高低:
1、從對象上，《康》中論述的對象是皇帝與官員，或者放大一點是皇室與官僚之間的關系，最後升華到天下。《雍》中則有皇帝、朝廷重臣、地方大員三個點，背後的關系涉及皇權與相權(軍機處)、地方與中央、中央派系間的多重利益關系。
2、事理邏輯上。
《康》中主要是由點及面論述朝廷與天下的關系，突出的是康熙的情懷與理念，有一種慷慨激昂的暢快與感動。
同樣四五分鍾的《雍》中的朝廷斗爭則復雜得多，表面上雍正高高在上，但不得不面對:
這些套路在現代官場、職場也比比皆是，《》中的幾句話便全部表現出來，給人是無可奈何的沉重壓抑感。
在後面還發生了滿朝群臣以酷吏為名彈劾田文鏡，實則是為抵制雍正的「一體當差一體納糧」的新政，可謂是消極抵制的千古套路典型。如果強悍如田文鏡都在如此壓力下無法完成改革，那麼無論雍正如何英明，各地推行的新政也將寸步難行。
最後，雍正推行改革與整頓吏治的艱苦努力都成為大反派八阿哥廉親王煽動群臣逼宮、推翻雍正皇權的借口，成為劇中朝廷危機爆發的高潮。一步一個深坑、舉手皆是掣肘，《雍正王朝》里對於皇權與官僚體系的關系以及官僚體制弊病做了最深刻的解讀。
如果絕大多數影視作品裡一呼百應的皇帝基本屬於粗糙簡筆塗鴉的話:
《康熙王朝》則屬於歌頌類的人物傳奇，偉光正的人物背後是充滿象徵性背景的浪漫主義水彩畫。《雍正王朝》則可以說就是一副細膩描繪封建王朝官僚百態的現實主義油畫。
同樣水準的 歷史 劇大概只有《大明王朝1566 》，以同樣不拘一格、特立獨行海瑞與嘉靖兩人角度來深刻闡釋明王朝病入膏肓的體制問題，兼具浪漫主義情懷與現實主義的批判。
雍正王朝對雍正刻畫的很樂觀，褒貶都有，符合 歷史 人物事實，而康熙王朝呢？一個勁的誇康熙，卻不講康熙的「過」，沒有康熙的過哪來雍正的功呢？康熙的功就是拓寬了領土，但是說實話老百姓的日子並不好過，貪污橫行，問題很嚴重，可惜康熙沒有管好，老百姓的日子很難過